棄7年公職生涯　林于凱投入時力拼年改 - 公職

看起來你又要被噓到XX了。

不用跪著看文啦（我知道這是個梗），我倒希望如果可以的話
每個台灣人都可以站著掙錢，不用向說可以養魚的財團以及刻意製造對立的政客低頭。
https://www.youtube.com/watch?v=33SjTgWt1gI

首先，我們在不同場域見過幾次面，說過幾次話，只是你不認識我，我倒是認識你
台北市政府資訊局的小彭嘛，IT界誰不認識小彭，你是用兩隻手打鍵盤的是吧:)

我覺得現在這樣很好，你願意上來不管是救援還是要說明，然後給大家公評
我個人是很鼓勵你們或者公革力成員們就上來PO文嘛

連公務員版都不肯來（不敢來），說老子很忙，沒空，以後不再回應
我想這些話你就自己留著以後當政客的時候用吧，大概也只是這種水準
不用說要為公務體系提供甚麼革新甚麼建言，你連最基本的上來辯論都不敢不肯
那就祝福你安心上路，一路順風。

我實在不曉得，明明公務員版可以說是現在排名很前面的公務員討論區
要徵求不同意見，要在政策前期形成討論與聚焦
那就來這個地方丟出你的看法與意見嘛，一定會有人酸會有人幹譙
但也許也會有人願意的認真去思考提出想法啊，我不就是一個？

更不用說，去年唐鳳的開放政府討論串不就這麼來的嗎？

公務員版不就是自媒體盛行的現代台灣社會縮小版，如果連這個地方都不敢來
你要怎麼去說服更複雜以及更有許多立場迥異「利害相關人」的社會不同群體？

阿就一定要創設一個OO平台，然後搞的現在負責要回應這些意見的基層又更累了
我實在覺得很阿雜

而重點在於你背後的這些大咖們，他們願不願意真的去聆聽與採納建議
還是嘴巴說我有一套完整的方案我最會溝通，然後我好棒棒，都是they的錯。
台灣這兩任總統不就是這樣嗎？然後改變了甚麼？
我還是說，大家心中都有一本厚厚的帳

再者
請不要懷疑。我就是「官僚本位主義」，不是啥好像有這種味道。我就是。
我是一個行政小基層，不以官僚為己任，難道我還以政務官為己任？或者以政客為己任？

公務員不是選舉出來的，當你們一票一票選出來的政治人物以及他挑的政務官
把國家搞成這個樣子，然後把公務員們五花大綁綁上去讓大家來丟石頭
整我們國家會更好嗎？

你不去苛責為甚麼這些人就這樣當選了，怎麼選出這些所謂的政務官們？
這些政務官到底要怎麼說明政策以及要如何帶領行政體系

你不去鞭策他們，你反倒覺得公務員要來說明政務官應該有的工作
你要不要回去重修政治學啊你？

政務官可以不用挺我們，陳敦源老師的「官僚制」一書中有告訴我們
行政體系的不作為，或者我延伸老師的說法，行政體系的消極作為，不是國家之福

但如果上位者一直把行政官僚體系視為舊黨國的共犯結構
或者陳舊不已抗拒你們所謂的假改革

那我只能說腦袋需要重新調校的不是我們這些基層官僚們
而是你們這些早已經過時還在幻想現今基層官僚跟以前你們遇到的那些人一樣等級的傢伙

你去看現在多少基層公務員還在加班，從中央到地方，他們難道不是人生父母養的嗎？

大家都是在努力工作讓行政機器可以運轉。我現在已經不企求說公務員要怎麼獲得支持
只希望能夠保有一些些努力工作者該有的尊重與認同，如此而已。

真是香蕉你的大西瓜。

離題了

今天看到某個所謂知識份子的東西實在讓我很怒
晚上還特別跑去吃一碗芒果冰降溫

回到小彭的回應，你的點我彙整在一起講比較完整

維斌老師是我尊敬的少數政務官之一，他真的很有想法與行動力，也很願意承擔責任
我覺得他有很好政務官的樣子，這真的是北市府跟資訊局之福

不過資訊局（或者資訊體系）的問題不在局長個人，這個TonyQ前面文章有講過不再贅述
我完全舉雙手贊成他的說法與觀察

不管是哪一種分類，它的目的是要檢視與盤點行政流程，我們一天不去面對這個問題
不管誰當總統誰當市長，都沒有辦法改變台灣公務體系現在超載過勞以及空洞的現況

那盤點要怎麼進行呢？我可以再詳細一點說明

不管哪一種行政流程，他一定有a到z的順序，然後每個順序都會產生文件以及負責的人
（需要誰看過與最終核定者是誰）

這一定都存在在每一個公務員日常的每一項流程中
然後不可能有公務員說他不知道流程要怎麼跑，要不這個公務員就應該抓去打屁股了

冗事的檢討就可以從這邊開始看到端倪，要嘛砍掉業務，要嘛檢討流程
如果一下子覺得風險很高。不肯或不敢把這項業務砍掉，那好吧

那可不可以把原來要十個流程縮短到七個或五個流程呢？
比如說原本中間核章的人可以以權責所屬進行分流，如下圖：

承辦人--股長--科長--專門委員--主秘--副首長--首長 原本七個流程

改成

承辦人--科長--主秘--副首長--首長 五個（比如說屬於採購派員等的工作由主秘看）

或者

承辦人--科長--專門委員--副首長--首長 五個（比如說屬於稽核例行等的工作由專委看）

要改成更少也是可以的啦，只要修改機關分層負責明細表就好。

當流程減少，要跑出的文件就會減少，要等待長官核章的時間就會減少

大家就可以開始從減流程、減文件、減時間下挪出手來作更比較核心的工作

然後，在每一份文件的產生當中，看系統化該在那個環節進入與開始設計

這樣才可以從業務面開始入手去設計欄位、或帶入自動產出或設定關鍵字可供搜尋的內容
然後哪些欄位可以自動勾稽到哪些欄位去，然後才可以帶入不同科室、不同局處或部會的
不同資料內容，然後才可以經過隱私權判定或者個資法疑慮需遮蔽欄位資料後
逐步讓原始資料可以經過適度篩選後的釋出

最重要的是，這樣的「開放資料」
你才找得到跨部會跨局處要負責要對口要說明要修正優化的要檢討那些欄位的在哪裡
才有機會把大家外面一直在倡導的「數位治理」逐步滲入行政流程中

要不你們一直倡導的數位治理開放資料都是假的假的假的假的假的假的假的。

至於民代索資，我真的無解。

立法體系的民代與行政官僚本來設計就是監督與說明
而且他就是要來拿索資的資料質詢你羞辱你
實在不太可能會願意跟你以資料共享的方式來進行
以我有限的公務歲月經驗，我還沒看到有這麼nice的民代

況且還有資料需更新到最新情況的問題，在整個數位化程度沒有到達一定水準下
這個就真的是行政體系一直持續無解的夢魘了。

看持續有沒有版上潛水高手來解這道題。

最後來說文解字一下

「黨」是「尚」「黑」，意思就是嗯哼.......黑

所以政治的路不是那麼光明我也可以理解，正大光明只能是個匾額放在康熙後面的牆上
政黨內一群烏漆嘛黑雖是同志但心裡在想著其他算盤的也很正常

小彭過去願意下來扛這兩個實在很大的專案我是佩服的
對於願意下海直接從業務面出發像是還有TonyQ等
我個人很願意用更多的時間來分享個人的公務經驗所得給你參考

所以我也不會酸你
但希望你在邁向尚黑的過程中只有因為要跑來跑去曬黑皮膚
沒有曬黑你的心

有空再談你的座談會吧，先說注意「團體盲思」跟「同溫層效應」

座談會要議程設計的，不是盍各言爾志，你們不是孔子帶學生去遊山玩水的

:)

--